Diskussion:Transclude-Doku

Es fehlt irgendwo die beschreibung was ein transclude ist.

Ich finde den weg auf diese seite nicht, und weiss nicht genau, mit welchen seiten diese seite verwandt ist.

Mir fehlt spontan ein link zu einer beschreibung, genauer gesagt, die beschreibung selber, wie ich transcludes anzulegen habe (angenommen ich wüsste jetzt genau, worum es sich handelt, siehe zeile 1) wieder genauer gesagt, welche konventionen es gibt. Gibt es überhaupt welche?)

Da ich weiß, dass es irgendwo ein wenig doku dazu gibt, habe ich's nun nach suchen auch gefunden. Siehe Wiki_aufräumen/Dokumentation_Mediawiki.

Konventionen fehlen immer noch. Wir haben z.b. ein vorlage:boxdesign, was scheinbar das gleiche tut wie vorlage:grundkasten, hier nicht behandelt wird, aber dennoch häufig gebraucht.

Zuguterletzt möchte ich mich noch gegen deutsche transclude namen wehren.

Sinnvolle prägnant formulierte englische namen, wie z.b. PictureBox, BaseBox, sind meiner meinung nach einfacher zu gebrauchen als bebilderterkasten.

-- hansi

Eine Erklärung, was ein Transclude ist, findest du hier. Da diese Seite sicher später noch woanders wohnen wird, habe ich mal noch nicht dahin verlinkt. Ist aber grundsätzlich sinnvoll!!

Die Doku auf dieser Seite ist noch nicht fertig. Konventionen gibt es eigentlich keine, nur ein bisschen Erfahrungswerte und common sense. Wird nachgereicht, wenn ich Zeit habe mir darüber Gedanken zu machen.

vorlage:boxdesign ist obsolet, sobald alle benutzenden Seiten auf den Grundkasten umgestellt sind.

Zum Thema deutsche Namen: schlechte Benutzbarkeit kann ich nicht nachvollziehen, was ist an cut&paste aus der punktierten "codebox" umständlich? Ein transclude nutzt der Durchschnittswikianer eh nicht alle Tage. Ich finde meine Wortschöpfungen auch nicht unbedingt schön (was sie nicht sein müssen! Transcludes sieht man eh nur, wenn man unter die Wiki-Haube schaut), aber unbedingt prägnant. Sowas wie PictureBox finde ich nicht gut, da der Zweck schwammig ist. --Thomas 21:31, 18. Jul. 2008 (CEST)